Tumba vacía
Sacar a Franco del Valle de los Caídos es muy fácil. Lo complicado es exhumarlo del cerebro de gran parte de los españoles
Pronto o tarde, después de la labor obstruccionista a cargo de rábulas de turno y de la confusión que añada la jauría mediática, finalmente llegará el día en que la losa de 1.500 kilos de la tumba de Franco será levantada y puede que en ese momento ante la expectación general se produzca un imponente fiasco. Corre un insistente rumor de que esa tumba está vacía. Si esto es así, cuando el notario levante acta de que el cadáver del dictador ha desaparecido, ante un caso tan de novela negra lógicamente al asombro seguirá una inevitable especulación llena de morbo. ¿Dónde está el fiambre? ¿Ha sido robado por sus enemigos o ha sido puesto a buen recaudo en algún lugar secreto por sus partidarios? Si la tumba está vacía y el cadáver del dictador no aparece, llegará el momento en que será necesaria la ayuda de un Sherlock Holmes de andar por casa, quien tal vez podría desarrollar una hipótesis en sus justos términos. Los despojos de Franco no hay que ir a buscarlos en su tumba del Valle de los Caídos, sino en el cerebro de gran parte de los españoles de uno y otro bando. Ahí hay que encontrarlos. ¿Los lleva usted dentro y no lo sabe? En este caso, se trataría de una película de terror. De hecho, ese cadáver duerme en el sustrato ideológico más profundo de la derecha cavernaria, que todavía se alimenta de su memoria y en el odio más enquistado de la izquierda, que no logra sacudirse de encima su fantasma. Sacar a Franco de la tumba es muy fácil. Lo complicado es exhumarlo del cerebro de gran parte de los españoles, la verdadera tumba donde se está pudriendo. ¿De verdad, viejo español, de una forma u otra, no lo lleva usted dentro?
Limpiar el panteón de Cuelgamuros es el primer paso ineludible para que la neurosis colectiva que produce su memoria comience a desvanecerse y la figura del dictador sea deglutida definitivamente por la historia.
https://elpais.com/
¿Sienten los animales dolor por la muerte de otros?
Una creciente cantidad de evidencias científicas defiende la idea de que las especies con características parecidas al ser humano son conscientes de la muerte, experimentan pena e incluso guardan luto
Durante semanas, la noticia de una madre orca acompañando el cadáver de su cría por las aguas heladas del mar de los Salish llamó la atención de todo el mundo. La orca, llamada Tahlequah, también conocida por los científicos como J35, mantuvo lo mejor que pudo el cadáver de la criatura durante 17 días hasta que lo abandonó.
Esta ha sido una de las mayores demostraciones que hayamos podido presenciar del dolor que sienten los mamíferos marinos.
Entre los científicos, sin embargo, sigue existiendo un prejuicio contra la idea de que los animales sienten dolor “real” o responden de diferentes formas a la muerte. Sobre este tema, el zoólogo Jules Howard, por ejemplo, escribió:
«Creer que J35 mostraba señales de pena o dolor es creer más en la fe que en la ciencia».
Como especialista en bioética, he estudiado la relación entre ciencia y ética durante más de veinte años. Una creciente cantidad de evidencias científicas defienden la idea de que los animales con características parecidas al ser humano son conscientes de la muerte, experimentan la pena, e incluso puede que guarden luto o que lleven a cabo algún ritual con sus muertos.
Pero, insisto, no saben sobre el tema porque no lo han estudiado.
Los científicos aún no han prestado la suficiente atención al estudio de lo que podría definirse como “tanatología comparativa”, la ciencia que estudia la muerte y las prácticas relacionadas con ella. Esto se puede deber a que muchos de los humanos no consideran la posibilidad de que los animales sufran por la muerte de aquellos a quienes quieren.
La percepción de la mortalidad es para muchos científicos y filósofos una característica exclusiva los humanos.
El luto del elefante
Sin embargo, varios informes sobre la pena y otros comportamientos relacionados con la muerte de un amplio número de especies están ayudando a los investigadores a formular preguntas sobre la conciencia de la muerte en animales y averiguar cuál es la mejor manera de estudiar estos comportamientos.
Los elefantes, por ejemplo, se preocupan por los huesos de sus muertos y guardan luto por la muerte de sus seres queridos. Un estudiante de doctorado que analizaba el comportamiento de elefantes en África filmó en 2016 uno de estos rituales con los huesos. Miembros de tres familias diferentes acudieron a visitar el cuerpo de una matriarca difunta, oliendo, tocando y pasando varias veces junto al cadáver.
También se ha visto a chimpancés, en varias ocasiones, participar en actos relacionados con la muerte. En una ocasión, se estudió a un grupo de chimpancés en cautividad después de que muriera un miembro del grupo, una chimpancé hembra llamada Pansy. Los chimpancés se acercaron al cuerpo de Pansy en busca de algún signo de vida y le quitaron hebras de paja del pelaje. Además, evitaron pasar durante días por el lugar en el que se produjo el deceso.
En otra ocasión, los científicos registraron cómo un chimpancé se sirvió de un utensilio para limpiar un cadáver. En 2017, un grupo de investigadores de primates en Zambia grabó a una madre utilizando un manojo de hierba seca para limpiar los dientes de su hijo fallecido. La conclusión, de acuerdo con los científicos implicados, es que los chimpancés siguen sintiendo un vínculo social, incluso después de la muerte, y muestran sensibilidad hacia los muertos.
También se ha visto a urracas enterrando a sus muertos bajo la hierba. El etólogo Marc Bekoff, que observó esta conducta, lo describió como “el funeral de la urraca”.
En uno de los ejemplos más recientes y fascinantes, un niño de ocho años filmó a unos pecaríes, una especie de cerdo salvaje que se encuentra en algunas zonas de los América, respondiendo a la muerte de uno de los miembros de la manada. Los pecaríes visitaron el cuerpo en varias ocasiones, hocicándolo, golpeándolo y durmiendo a su lado.
¿Llanto por sus difuntos?
También se ha visto cuervos formando lo que los científicos llaman «agrupaciones cacofónicas», moviéndose y graznando en grupo como respuesta a la muerte de un congénere.
Estos son solo algunos ejemplos de los muchos que hay.
Algunos científicos defienden que estos comportamientos no deben ser equiparados con los términos humanos de “pena” y “luto”, porque no es algo rigurosamente cierto. La ciencia puede observar estos comportamientos, pero es muy difícil saber qué los ha motivado. Un estudio publicado en Science en 2011, que constató señales de empatía en las ratas y ratones, abordó el asunto con el mismo tipo de escepticismo.
Es cierto que debemos que ser cautelosos a la hora de atribuir emociones y comportamientos, como la pena, a los animales. Pero no porque haya dudas sobre la capacidad de los animales para sentir pena.
El caso de Tahlequah nos enseña que los humanos tenemos mucho que aprender de los animales. La pregunta no sería si los animales sufren, sino cómo expresan su sufrimiento.
Jessica Pierce es profesora de Bioética en la Universidad de Colorado en Denver (EE.UU.). Este artículo fue publicado origialmente en «The Conversation».
https://www.abc.es/ciencia/
Encuentran el cadáver de un hombre asesinado al crecer un árbol de una semilla de su estómago
Aquí hay material para una novela de Miss Marple: en 1974, en pleno estallido de la guerra entre turcos y griegos en Chipre, un hombre fue asesinado y enterrado en una cueva. Cuarenta años después, el crecimiento de una higueraen una zona yerma ha llevado al hallazgo de su cadáver y de otros dos hombres. La semilla de la higuera estaba en el estómago del primer hombre, cuya última comida fue un higo, según han concluido los forenses.
La reconstrucción de los hechos que recoge Mirror es como sigue: Ahmet Hergune, miembro de la Resistencia Turca, fue asesinado por otros dos hombres en una zona rural de Chipre. Sus asesinos llevaron el cadáver a una cueva con intención de ocultarlo, pero una explosión de dinamita acabó también con la vida de los criminales y, lo más importante para la resolución del caso, abrió un hueco en el techo de la cueva por el que penetró la luz y, eventualmente, permitió el crecimiento del árbol.
Higuera en Formentera. Imagen: Yo Soy Formentera.
Flash forward a 2011. Un investigador que recorría la zona quedó sorprendido de que aquel majestuoso árbol hubiera crecido dentro de una cueva y en una región montañosa donde este árbol no es habitual. Al escarbar bajo el árbol, el hombre descubrió horrorizado un cadáver y avisó a a las autoridades. Posteriormente, la policía encontró los otros dos cadáveres más. El cuerpo del que brotaban las raíces de la higuera resultó ser el de Ahmet, pues sus restos coincidían con las muestras de sangre que aportó la familia del difunto, que llevaba todo este tiempo buscando en vano su cuerpo.
Los forenses concluyeron que Hergune había comido un higo poco antes de morir y que de sus semillas había brotado la nueva vida, ahora vegetal: “El higo que estaba en el estómago de mi hermano creció tan pronto como el sol irrumpió en la cueva a través del agujero que dejó la explosión. Encontraron a mi hermano gracias a la higuera”, explica Munur Herguner, de 84 años, hermana de Ahmet.
Antropólogos del Comité de Personas Desaparecidas en Chipre. Foto: CEN/Mirror.
En 1981, apenas siete años después del fin de la guerra turcochipriota que dejó la isla dividida en dos, se formó el Comité de Personas Desaparecidas en Chipre (CMP), con el objetivo de encontrar las 2.000 personas desaparecidas en la isla mediterránea entre 1963 y 1974.
Es lo que tiene ser un país del primer mundo como Chipre. Entre tanto, en países menos desarrollados miles de cadáveres siguen enterrados en las cunetas en un evasivo ejercicio de amnesia histórica. Pero eso es otra historia, digna de Hercules Poirot.
Noticia original en Mirror.
https://blogs.publico.es/strambotic
La guerra contra Irak: 7 mentiras al servicio de 10 objetivos
The Center for Public Integrity de EEUU ha detectado 935 declaraciones falsas del régimen de Bush antes del ataque. A pesar de que, después del fiasco de las inexistentes Armas de Destrucción Masiva (ADM), algunos responsables se excusan diciendo que “se habían equivocado”, fingiendo honestidad, la Organización Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) afirma que no hubo ningún error por parte de los servicios de inteligencia, simplemente mintieron. El propio secretario del Tesoro del régimen, Paul H. O’Neill, afirmó que el presidente tenía la intención de invadir Irak y estaba desesperado por encontrar una excusa para la guerra.
Así vendieron la guerra contra Irak
“Todo el mundo pensaba que en Irak había ADM y no las había, yo lo sé ahora“, afirmó el Sr. Aznar, no en el 2004 sino en el 2007. Y no es cierto: La ONU, o sea, todo el mundo, lo sabía. El jefe de los inspectores de la ONU para Irak, Hans Blix, dijo en febrero del 2003 que había realizado más de 400 inspecciones por todo el país, sin que Saddam se opusiera, y no encontraron las dichosas armas. Hasta el jefe de la CIA, George Tenet dijo “los intentos de verificar la información [sobre las ADM] no han tenido éxito” . Si Irak tuviera esas armas era lógico que las utilizara antes del 2003 contra los 29 países que le agredieron en 1991. Además, EEUU nunca ha atacado a un país con capacidades militares considerables: todas sus víctimas han sido países indefensos: Afganistán, Irak, Libia, Sudan, Somalia, Siria. ¿Ven como no se atreve a tocar el pelo de Kim Jong-un? Atacó Libia y asesinó a Gadafi una vez que le desarmó en 2003.
- “Tenencia de ADM”, “ser un estado canalla “o “la principal amenaza para la humanidad y el cosmos”, etc., fueron términos utilizados por la propaganda bélica contra Irak. Para ello, el Pentágono contrató a Charlotte Beers, una publicista que había lanzado una marca de arroz y otra de champú contra la caspa, con mensajes simplistas y alegres: así, las guerras serán la brisa de libertad y democracia, las bombas y misiles bendiciones divinas para crear un mundo mejor, y los millones de muertos, heridos y refugiados “daños colaterales” de un futuro envidiable. De hecho, esta guerra y las que le seguirán no han sido ganadas por los brillantes militares, sino por las sofisticadas operaciones de manipulación de la psique de los “consumidores”. Consiguieron dar una nueva forma al viejo truco de “infundir el miedo para conseguir la obediencia”. El Pentágono creó la Oficina de Influencia Estratégica, que era dirigida por los llamados “Administradores de percepción“, cuyo trabajo consiste en manipular la emoción del público, tergiversando las noticias. Lo hicieron tan mal que ni la ONU, ni la mayoría de los aliados de EEUU apoyaron la invasión.
- Dijo Tony Blair que Sadam podía atacar Europa en 45 minutos. Pero, si tenía esta capacidad, ¿por qué no lo hizo antes de ser agredido? El Trío de las Azores nunca presentó un argumento legal para la invasión y sólo se basó en la propaganda; cuando una mentira fallaba, ofrecían otra:
- Que Irak importaba uranio de Níger para relanzar su programa de armas nucleares. Tras la ocupación, la CIA admitió que esta información era falsa.
- Que un Sadam laico colaborara con un Al Qaeda wahabita.
- Que Irak estaba implicado en 11S: La CIA en 2016 desclasificará la información secreta sobre la implicación no de Irak, ni siquiera de Afganistán, sino de Sarabia saudí en los atentados.
- Que el presidente de Irak mandaba sobres con ántrax a EEUU: El verdadero autor era un agente de FBI llamado Bruce E. Ivins ¡que se suicidó en la cárcel!
- Que iban a salvar a los iraquíes del dictador despiadado Sadam Husein: no dijeron que la CIA organizó el golpe de estado de Sadam en julio del 1979 contra su primo, el presidente Al-Bakr, por no ser lo suficientemente servil a Washington. Pusieron la etiqueta de “Guerra humanitaria” a sus agresiones imperialistas, y la llamaron Operación Libertad para Irak.
Según la organización estadounidenses CODEPINK entre el 2003 y 2007, fueron asesinados cerca de 3.4 millones de iraquíes a causa de la guerra y un número indeterminado han sufrido lesiones psicológicas y físicas. Cada uno era hijo, madre, padre, abuela de alguien, y ninguno de los responsables de este exterminio han sido llevado ante los tribunales.
Entre el 2014 y el 2017 y bajo el pretexto de destruir al ISIS, Obama y Trump arrojaron miles de bombas y misiles sobre Mosul, causando la muerte de al menos 40.000 personas, según el servicio de inteligencia kurda iraquí. Se han recuperado los cuerpos de 3.300 personas, mientras 11.000 vecinos siguen desaparecidos.
Objetivos de la invasión y ocupación
- Destruir Irak e Irán fue propuesto en 1980 por Henry Kissinger, en su doctrina de Dual Containment Policy «la política de la doble contención». El Sha había sido derrocado en 1978 por una gran revolución espontánea y, EEUU temía que otros títeres suyos sufrieran la misma suerte; pasó de la política de quitar a un jefe de estado y poner otro afín, a frenar el desarrollo económico, social, político y militar de los países estratégicos para mantenerlos subdesarrollados así someterlos a largo plazo. Provocó en 1980 una larga guerra entre ambos países, para que se destruyeran mutuamente y que ninguno ganara. Tres años después del fin de aquel conflicto en 1988 que dejó cerca de 2 millones de muertos y 15 millones de mutilados y heridos en ambos lados, EEUU dirigió el ataque de una treintena de países a Irak por la invasión a Kuwait: pretendía “devolver a Irak a la Edad de Piedra”, como confesó James Baker, Secretario de Defensa de los EEUU.
- Buscar una salida a sus problemas financieros: La deuda externa el año 2000 fue de 3,6 billones de dólares, y se duplicó en 2003, mientras, según el Instituto para los Estudios Políticos de Washington, 34 principales directores de empresas contratistas del ministerio de defensa obtuvieron una ganancia de casi 1.000 millones de dólares desde los atentados del 11S hasta el 2005.
- Animar el negocio de armas, golpeado por la desaparición de la Unión Soviética. La extrema derecha belicista ha conseguido que el ingente dinero que iba a la carrera armamentística, en vez de ser destinado a eliminar el hambre que sufre la mitad de la humanidad fuera a mantener las compañías militares y a la OTAN.
- Convertir a Irak como colonia, para desde allí intervenir en otros estados: En Bagdad instalaron la embajada más grande del mundo, como el centro de operaciones de la CIA para la región, dirigida por los siniestros John Negroponte (el promotor del Batallón 3-16 en Honduras) y Robert Ford, quienes organizaron el “divide y gobierna” mediante los Escuadrones de Muerte chiitas y sunnitas que crearon para hundir el país aún más en un caos controlado que dura hasta hoy. En el enero del 2011, Ford fue enviado a Siria como el nuevo embajador en Damasco, fecha del inicio del estallido de los coches bombas y su larga guerra.
- Tras la desaparición de la Unión Soviética, EEUU ocupó militarmente tres países situados en tres puntos del planeta, que otorgan a Washington una gran ventaja estratégica sobre sus rivales : Yugoslavia en el corazón de Europa (Kosovo es la segunda base militar de EEUU en el mundo), Afganistán en Asia Central (vecino de China, Irán, Rusia e India) e Irak en Oriente Próximo, donde ha levantado 12 bases militares, desde donde vigila a Irán, Turquía, Siria y Arabia Saudí, así como el Golfo Pérsico. Bases que le servirán a Obama para lanzar un ataque militar a Siria en 2014.
- Contener el crecimiento de China, y tomar como rehén a la Europa dependiente del petróleo. En el 2000 China importó 50 millones de toneladas de petróleo, y en 2002 unos 70. Dos años antes de la invasión, Pekín había negociado con Irak la explotación del campo de Al Ahdab en el sur del país durante 22 años.
- Convertir a Israel en la potencia hegemónica de la zona, destruyendo a sus rivales: después de Irak, acabaron con Libia y Siria, mientras iban a por Irán.
- Privar a Palestinos del único país árabe que le defendía, y por la estrecha relación entre Husein y Arafat. Sadam era anticomunista, proestadounidense, reaccionario, narcisista, déspota pero también era antiisraelí.
- Facilitar el acceso de Israel al petróleo iraquí, país que hoy es el principal comprador de crudo de la región kurda (a través del puerto turco de Cehyan). Suficiente razón para que sea el único país del mundo que apoye la desintegración de Irak y la independencia de su Kurdistán. El entonces ministro de Obras Públicas israelí, Joseph Paritzky dijo que el petróleo iraquí “rebajaría drásticamente la factura energética de Israel en un 25 %”.
- Aplicar la pedagogía del terror. “Si ves la barba del vecino a cortar, pon la tuya a remojar”, es lo que hizo Moammar al Gadafi. El 20 de diciembre del 2003, llamó por teléfono a Tony Blair para anunciar su desarme, tras ver la suerte de Irak y su presidente, ofreciendo el dinero libio y su petróleo al Occidente: ¡Ni eso le salvó! La OTAN quería el control total de Libia, como trampolín para dominar África.
Los invasores reemplazaron una dictadura semilaica y un país desarrollado por una teocracia totalitaria sobre los escombros de una guerra interminable y un sufrimiento indescriptible de sus gentes.
https://blogs.publico.es/puntoyseguido